كتبَ برهان دوران: ما أكبر مشكلة في السياسة التركية

2021.03.13 - 10:22
Facebook Share
طباعة

 أصبحت التحالفات الانتخابية السمة المميزة للسياسة التركية. كان هناك كل الأسباب لتوقع أن يواصل تحالف الشعب وتحالف الأمة المنافسة بعد انتخابات 2018. وكما توقعنا سيحاول كلا الجانبين تشتيت انتباه مؤيدي الطرف الآخر.


على أن سياسات التحالف قد أنها تجتذب كل قضية مثل المغناطيس ، وذلك ما يوجد موقفًا أكثر خطورة مما كان متوقعًا في الأصل. وقد أدى ذلك إلى توقف السياسيين عن النظر إلى قضايا الأمن القومي ، مثل الحرب على الإرهاب بوصفها "أرضية مشتركة".


في الوقت نفسه ، تنظر أحزاب المعارضة إلى محاولات ترسيخ الديمقراطية ، مثل إقرار الإصلاحات ووضع دستور جديد وحقوق الإنسان ، من منظور أولويات تحالفها فقط.


قوبلت الجهود المبذولة لحماية الديمقراطية في تركيا من أعمال الإرهاب ومحاولات الانقلاب باتهام مألوف جدا بأن الدافع وراءها هو الاستبداد.


للتذكير ، لم يعد هذا الادعاء انعكاسًا لأداء الحكومة ، بل بالأحرى وهم عقلية جوهرية ورجعية. يلجأون إلى عذر واحد: "كل شيء حركة تكتيكية ، فلا تصدقوا شيئًا".


وهكذا ترفض المعارضة الخطوات والمقترحات الإيجابية ظاهريًا ، بسهولة تامة ، خوفًا من أنها ستفيد الكتلة الحاكمة بطريقة ما.


وقد لقيت خطة العمل التركية في مجال حقوق الإنسان التي كُشف عنها الأسبوع الماضي ، طريقة التعامل ذاتها بالضبط. حتى أن شخصيات المعارضة اختارت التقليل من أهمية الحلول التي يبدو أن الحكومة طورتها ردًا على الانتقادات ، بدلاً من الضغط من أجل تنفيذها تنفيذا صحيحا.


معارضة الدستور


فعلت المعارضة الشيء نفسه رداً على اقتراح صياغة دستور جديد ومدني. وتحاول الوصول إلى إجماع على نظام برلماني "معزز" ، لكنها ترفض الإصلاح الدستوري بالقول إن "المناخ السياسي ليس صحيحًا".


وبعبارة أخرى ، يبدو أن شخصيات المعارضة التركية تعتقد أن بإمكانها التحدث عن تعديلات دستورية لتوحيد المعارضة ، لكن الدستور الجديد - وهو الشيء الذي تحتاج إليه البلاد - لم يعد مطروحًا على الطاولة.


هذا الموقف مستمد من الخوف من أن تنتهي الخلافات بين الأطراف المختلفة  التي تتفق على ضرورة عزل الرئيس رجب طيب أردوغان من السلطة.


ومن هنا جاء عدم قدرة الدولة على الدخول في نقاش عقلاني حول السياسة.  يقُدَّم المسوغ نفسه على الفور في كل منعطف: "هذه خطوة تكتيكية من قبل الحكومة ، لذا لا نقبلها".


تعمل أحزاب المعارضة جاهدة لقمع خلافاتها الأيديولوجية الكبرى. واجه حزب الشعب الجمهوري المعارض الرئيس انتقادات لتخليه عن الكمالية، وبدأ أعضاء الحزب ذوو الوزن الثقيل في ترك الحزب.


رفضت التأكيدات القائلة بأن بعض أعضاء الحزب الصالح لديهم صلات بجماعة غولن الإرهابية (فيتو) ووصفت تلك التأكيدات بأنها "عمل الحكومة".


تؤدي عملية نزع الهوية هذه إلى ظهور فروع لحزب الشعب الجمهوري والحزب الصالح في الساحة السياسية. وهكذا ينتهي الأمر بتركيا بعدد كبير من الحركات المعارضة للحكومة بالإضافة إلى زملائها السابقة.


كل سياسي يشعر بالثقة في قدرته على الحصول على 1٪ من الأصوات الشعبية يشرع في تأسيس حزب خاص به. اثنا عشر حزبا ممثلا حاليا في البرلمان التركي ، ومن المتوقع أن يصل هذا العدد إلى 14 حزبا في القريب العاجل.


للتوضيح ، هذا ليس خبراً جيداً للحزب الحاكم أو للمعارضة، إذ يقلل انقسام الأحزاب الرئيسية احتمال تكوين حكومة متجانسة بعد الدورة الانتخابية القادمة. وفي نهاية المطاف ، يجب أن يكون الهدف الحقيقي للمعارضة هو الحكم.


ويستند النقاش حول أي مسألة سياسية معينة إلى موقف تحالف الأحزاب السياسية. يعمل هذا على تركيز السياسة بشكل فعال حول حافتي السياسة السائدة.


أسس التحالف


عند إلقاء نظرة فاحصة ، فإن هذا التحليل يمثل إشكالية كبيرة. توحد حزب العدالة والتنمية الحاكم وحزب الحركة القومية بالهوية والسياسة على الرغم من بعض التوترات.


في المقابل ، يختار تحالف الأمة وأعضاؤه المحتملون التقليل من أهمية خلافاتهم المختلفة حول الهوية والأيديولوجيا والسياسة لأسباب تكتيكية وعملية.


من الواضح أن الديمقراطية تتطلب من الأحزاب السياسية تغيير وجهات نظرها من أجل إيجاد حل وسط. إن قمع وجهات النظر الحقيقية للفرد بشكل مؤقت من أجل الاتحاد حول "السياسة السلبية" (معارضة كل شيء) ليس موقفًا صحيًا لثقافة الديمقراطية.


بل إن الأمر الأكثر إشكالية هو أن الأحزاب السياسية مجزأة  وأعدادها متزايدة يمكن أن تصبح هذه الظاهرة أكبر مشكلة في مستقبل السياسة التركية.


في الوقت الحالي ، تخفي قيادة أردوغان القوية الحجم الفعلي لتلك الأزمة ، أما والمعارضة المدمنة على معاداة أردوغان ، فلا تهتم حقًا، وتفضل مناقشة الخطوات المستقبلية.

المقال لا يعبّر عن رأي الوكالة وإنما يعبر عن رأي كاتبه فقط


Facebook Share
طباعة عودة للأعلى
اضافة تعليق
* اكتب ناتج 1 + 9